'Jon Venables -t és Robert Thompsont nem kellett volna olyan keményen büntetni, mint a felnőtteket James Bulger megöléséért' - érvel a jogi professzor

Uk News

Jon Venables megölte James Bulgert

Huszonöt évvel ezelőtt egy ünnepelt és gyomorforgató brit ügyben két idegen elrabolt kétéves James Bulgert.



Megkínozták - megverték, festéket dobtak a szemébe és tömték a száját elemekkel -, mielőtt összezúzták a koponyáját.

Bűnözésük elrejtése érdekében elintézték, hogy James holttestét egy vonat megcsonkítsa. És tudták, mit csinálnak.

16. szám a Bibliában

Nem hitték, ahogy néha előfordul a pszichotikus téveszmék szorításában lévőkkel, hogy Jakabot a világűrből küldték, hogy elpusztítsa a világot, vagy hogy szüksége van a démoni megszállástól való megszabadulásra.



Nem, szórakozásból tették.

Jamest elrabolták egy bevásárlóközpontból, és meggyilkolták (Kép: PA)

Az elkövetők - Robert Thompson és Jon Venables - szintén tízévesek voltak ekkor.



Egy olyan eset, mint Bulger, a büntetőjog szokásos elveit feszegeti.

Ha egy józan ész, a valósággal érintkező és a vonatkozó tényeket ismerő személy valami igazán szörnyűséget tesz valaki másnak a szórakozás kedvéért, nincs helye a kifogásnak vagy enyhítésnek.

mcdonalds monopólium ritka darabok uk

Ezek azok az emberek, akikért büntetőjogi büntetést terveznek.

De büntetőjogi büntetést nem terveznek a tízéves gyermekek számára.

Míg Thompson és Venables valamiféle nagyon súlyos büntetése elengedhetetlennek tűnik, az is helytelennek tűnik, ha ugyanúgy bánunk velük, mint mi, ha 19 vagy 30 évesek lennének, amikor meggyilkolták James Bulgert. Bizonyos engedékenység indokoltnak tűnik.

Nagyon fiatal koruk szünetet ad nekünk. De miért kell a szörnyű dolgokat cselekvő gyermekekkel engedékenyebben bánni, mint a felnőttekkel? Kétségtelen, hogy azoknak kell lenniük. De miért?

Ellen kell állnunk a kísértésnek, hogy ragaszkodjunk ahhoz, hogy minden egyes gyermekbűnöző pszichológiájában van valami, ami megkülönbözteti őt a felnőtttől.

Talán James gyilkosai nem tudták, mit tesznek vele, vagy milyen hatással lesz azokra, akik szeretik? Vagy talán nem értették, hogy az övék súlyos bűncselekmény? Talán nem is értették, mi a bűncselekmény?

De életkorukat leszámítva nincs okuk azt hinni, hogy mindez igaz.

Korukon kívül semmi oka nincs arra, hogy Thompson és Venables pszichológiailag különbözjenek a felnőttektől olyan módon, ami indokolja a kifogást.

A gyermekpszichológiai kutatások, nem beszélve a hétköznapi tapasztalatokról, azt mutatják, hogy fontos pszichológiai különbségek vannak az adott korú átlaggyermekek és az átlagos felnőttek között. Az elmék idővel változnak.

De Thompson és Venables nem voltak átlagosak. Rendszerint évekig tartó bántalmazás szükséges ahhoz, hogy a gonoszság olyan mértékűvé váljon, mint a Thompson és a Venables.

sam cooper liliom allen

A Venables többször is megsértődött (Kép: PA)

James Bulgert elrabolták egy bevásárlóközpontból, és megölte Jon Venables - a képen fogva a kezét - és Robert Thompson (Kép: Getty)

Ha koraszülöttek voltak romlottságukban, miért tagadnák, hogy koraszülöttek voltak, azon pszichológiai képességeikben is, amelyeknek köszönhetően a felnőttek méltók a büntetés teljes mértékű segítésére?

Amit Thompson és Venables tett, az nemcsak egy gyermek számára rendkívül szokatlan, hanem egy felnőtt számára is rendkívül szokatlan.

Amikor ilyen viselkedést látunk egy felnőttnél, arra a következtetésre jutunk, hogy találtunk valakit, aki eltér a normálistól büntetést igénylő módon. Miért nem lehet ugyanezt a következtetést levonni a gyerekekkel kapcsolatban?

Van azonban a Thompson és a Venables egyik fontos tulajdonsága, amely megkülönbözteti őket minden felnőtttől - még az övékhez hasonló atrocitásokra képes felnőttektől is. Thompson és Venables nem szavazhattak.

Hogy megértsük, miért számít ez, kérdezd meg magadtól, mi a baj az éberséggel.

Miért baj, ha te, egyszerű állampolgár, igazságot teszel egy felnőtt bűnöző ellen?

bátor családok

Robert Thompson, akárcsak Venables, mindössze 10 éves volt a gyilkosság idején (Kép: Getty Images)

A hiba oka az, hogy nem a te dolgod megbüntetni az embereket. Ez a kormány dolga.

De ha a bűnöző megérdemli a büntetést, kit érdekel, hogy ki adja neki, éber csőcselék vagy a kormány?

A törődés oka az, hogy a bűnöző kormánya, de nem a bűnöző csőcseléke.

Szerepe van a kormány viselkedésében, ami nincs a csőcselék viselkedésében. Beleszólhat abba, amit a kormány tesz. Övé a szavazat.

Tehát amikor a kormány megbünteti, úgy hozza magára, hogy nem teszi, amikor a csőcselék megbünteti. Demokráciában tétováznunk kell, hogy teljes büntetést szabjunk ki mindazoknak, akiknek nincs beleszólásuk abba, amit a kormány tesz.

Ha nincs beleszólásuk, akkor nagyon vékony lesz a határ a kormánybüntetés és a tömegbüntetés között.

Gideon Yaffe új könyve a bűnösség korát vizsgálja

1212 egy angyal szám

James Bulger nem kevésbé volt áldozat, nem kevésbé bántott, mint a felnőtt bűnözők áldozatai.

Abba kell hagynunk azt a színlelést, hogy a gyermekbűnözők valamennyien kevésbé érettek, mint a felnőtt bűnözők. Néhányan koraszülöttek, és sok felnőtt, aki bűncselekményeket követ el, nagyon éretlen.

De vissza kell tartanunk attól is, hogy a gyerekeket olyan keményen büntessük, mint a felnőtteket.

Ők egy jogfosztott osztály, és tagadják, hogy felnőttekként olyan erős szerepet játszanak kormányunk irányításában.

Gideon Yaffe professzor, a Yale Law School -ból, a készülő könyv szerzője A bűnösség kora: gyermekek és a büntetőjogi felelősség természete