Vásárló voltál a 90 -es években?
Előfordulhat, hogy a régi áruházkártyákon lévő több ezer PPI -panaszt túl gyorsan elutasították. De a vásárlók a titkos hackelésnek köszönhetően megkaphatják a nekik járó kártérítést.
Azok a vásárlók, akiket 2002 előtt meggyőztek arról, hogy hitelt vegyenek fel a fő utcai láncokhoz, mint például a Topshop és a Debenhams, gyakran rosszul értékesített PPI -szabályzatot kaptak, és kártérítéssel tartozhatnak nekik - még akkor is, ha már elutasították őket.
A tükör felfedheti, hogy az egyik fő szolgáltató - Santander Egyesült Királyság - kezdetben kidobta a panaszokat.
De van egy módja annak, hogy megszerezze azt, ami jogosan a tiéd - panaszkodj közvetlenül az aláírókhoz. Ezzel az okos trükkel már arra kényszerítik a bankokat, hogy fizessenek a korábban elutasított PPI -panaszokért. Egy esetben egy ügyfélnek óriási 24.000 fontot sikerült szereznie.
Elmagyarázzuk, hogyan hibásan értékesítették a PPI -t a boltok kártyáin, és hogyan lehet jogorvoslatot kapni - bármit is mondtak már.
Mik azok a bolti kártyák?
(Kép: Getty)
Az áruházkártyák régebben nagyon jövedelmezőek voltak a főutca -láncok számára. Hitelkeretként értékesítették azokat az ügyfeleket, akik nem tudtak - vagy nem akartak - egy menetben fizetni. A kiskereskedők haszonra tettek szert azokon, akik havonta nem fizették ki a kártya egyenlegét, mivel ez 18% és 30% közötti kamatterhet eredményezett.
A boltokártyák manapság nem annyira népszerűek, részben azért, mert 2011 -ben szigorú szabályokat vezettek be, hogy megakadályozzák a vásárlók eladósodását. A kormány betiltotta a jutalékot és az előzetes kedvezményeket a bolti kártyákhoz, valamint lehetővé tette a hét napos pihenőidőt a bolti kártyák eladása után.
De a kilencvenes években és a 2000 -es évek elején a boltok kártyáit rendszeresen megkorbácsolták a kasszánál - és a fizetésvédelmi biztosítást általában az alkuba dobták.
Rosszul adtam el a PPI-t egy bolti kártyán?
(Kép: Getty)
Hacsak nem egy szikla alatt élt, valószínűleg tudja, hogy a PPI -t pénzügyi termékek, például jelzáloghitelek vagy hitelkártyák kifizetéseinek fedezésére szánták, ha a felhasználó betegség vagy elbocsátás miatt elveszíti jövedelmét.
Azonban borzasztóan rosszul értékesítették, és a bankokat arra kényszerítette a High Court 2011-es ítélete, hogy kártérítést ajánljanak fel minden érintett ügyfélnek. Azóta mintegy 13 millió panasz érkezett.
Tehát ha sok hónappal ezelőtt eladtak egy áruházkártyát, akkor helytelenül értékesített PPI-vel kapcsolatos panasz indokolt lehet-ha még nem hozták meg.
(Kép: REUTERS)
Ha 2001 decembere előtt kivett egy üzletkártyát, akkor sorban állhat a PPI -kompenzációra. Ezek a fő üzletek, amelyek ebben az időszakban boltokártyákat futtattak:
- Dorothy Perkins
- Topshop
- Burtons
- Debenhams
- Evans
- Miss Selfridge
- Asda
- Felszerelés
- Vezérigazgatója
- Wallis
- B&Q
- BHS
- Fenwick
- Fraser háza
- Laura Ashley
- Anyaápolás
- Reid Bútor
- Játékok R Us
- River Island
- Halfords
Mi a fogás?
(Kép: Getty)
Ha azt gyanítja, hogy tévesen értékesítették a PPI-t, akkor panaszt kell tennie a cégnél, amely a terméket értékesítette.
De nem lehet csak úgy kirúgni egy szigorú levelet a bolt kártyáján megnevezett üzletnek. Ebben az esetben panaszt kell benyújtania a mögöttes vállalathoz, amely akkor nyújtotta a hitelt.
Ha a hitelező ezután elutasítja panaszát, általában fellebbezhet döntése ellen a Pénzügyi ombudsmani szolgálat . Ha az Ön javára dönt, kényszerítheti a szolgáltatót a kártérítés felfüggesztésére, és a 2011 óta benyújtott követelések 60–90% -át helybenhagyta.
De van egy probléma. Sok áruházkártya -felhasználó úgy találta, hogy a hitelezők szisztematikusan visszautasították a PPI -vel kapcsolatos panaszaikat - anélkül, hogy további segítségért folyamodtak volna az ombudsmanhoz.
Ennek oka az, hogy az ombudsmannak NINCS hatásköre arra, hogy megvizsgálja a bolti kártyák piacának legnagyobb hitelezője - a Santander UK - ellen benyújtott PPI -panaszok hatalmas részét.
Miért nem panaszkodhatok az FOS -hoz?
IdővonalÜzleti kártyák: A hosszú és kanyargós út
90 -es évek
A vásárlók GE áruházkártyákat árultak, valamint PPI -t és egyéb extrákat
2001
Elkezdődik az az időszak, amikor az ombudsman dönthet
2008
Santander megvásárolja a GE Capital -ot
2011
A rosszul értékesített PPI-követelések szárnyalnak
2013
A New Day megvásárolja Santander boltkártya üzletét
Az 1980-as, 1990-es és 2000-es években számos jól ismert üzlet üzemeltetett bolti kártyákat a GE Money nevű vállalaton keresztül. 2008 -ban a Santander UK megvásárolta a GE Capital -ot.
rongy n csont férfi felesége
A GE Capital által üzemeltetett történelmi áruházkártyákkal kapcsolatos bármely PPI -panasz 2008 és 2013 között a Santander UK felelőssége alá tartozott - ez a PPI panaszok robbanásának csúcspontja. Az Ombudsman azonban nem tudja figyelembe venni a Santander UK által 2001. december 1 -je ELŐTT eladott árukártyákon elutasított PPI -panaszokat.
Jon Platt, a JMP Partnership követeléskezelő cég alapítója kifejtette, hogy az ombudsman nem mindig rendelkezik hatáskörrel az elutasított PPI -panaszok megvizsgálására.
A Santander UK, amely messze a legnagyobb bolti kártyahitel -szolgáltató volt, miután átvette a GE Capital -ot, gyakran elutasítja a történelmi bolti kártyákkal kapcsolatos panaszokat. ”
„Sok fogyasztó nem veszi észre, hogy az ombudsman csak bizonyos cégekhez benyújtott panaszokat vizsgálja meg bizonyos időpontoktól kezdve.
A New Day 2013-ban vásárolta meg a Santander áruház kártyakönyveit. Tehát a történelmi áruházakkal kapcsolatos első alkalommal tett panaszokat inkább az új napra kell irányítani.
Ez azért van míg az ombudsman foglalkozik a 2001 előtti hitelkártya -kérdésekkel , amikor a jelenlegi panaszkezelési szabályok megjelentek, ezek a jogkörök nem tartalmazzák a bolti kártyákat.
Hogyan kerülhetem meg ezt?
(Kép: NEWSAMpix)
Szerencsére van egy utolsó lehetőség - menjen a jegyzőhöz, aki azt ellenőrizte, hogy Ön megfelelő hitelfelvevő volt -e akkor.
A GE Money által 2001 előtt értékesített összes áruházkártya az úgynevezett leányvállalat jegyzésén alapult Genworth pénzügyi biztosítás , ami még mindig a közelben van. Valójában panasszal fordulhat ehhez a céghez a történelmi árukártyákkal kapcsolatban, és köteles újra megnézni.
Ennek oka az, hogy a Genworth az Ombudsman joghatósága alá tartozik a nyolcvanas évekbeli panaszok miatt. Platt elmagyarázta: Van itt egy ügynökségi kapcsolat, amely Genworth-t teszi felelőssé a Santander Egyesült Királyság összes szabálytalanságáért, mivel ez régóta tagja az Általános Biztosítási Szabványok Tanácsának.
Ez azt jelenti, hogy a Genworth elutasíthatja a panaszt, de Ön továbbra is kezdeményezheti az ügyet az ombudsmannál, ezáltal növelve a kifizetés esélyét.
Platt ő tucatnyi ügyet felügyelett, amikor a Santander UK visszavonta döntését, miután a Genworth -hez panaszt tettek.
Az egyik esetben látta Tükörpénz A Santander UK szeptemberben 24 207 font kifizetését kérte az 1989 -ben kivett Debenhams áruházkártyával, annak ellenére, hogy ugyanezt a panaszt mindössze hat hónappal korábban elutasították.
Egy másik példában Genworth 450 fontot volt kénytelen felajánlani az ügyfélnek, miután az ombudsman helybenhagyta a Dorothy Perkins áruházkártyával eladott kötvényre vonatkozó panaszt, amely még 1996 -ban történt.
Ez kevésnek tűnhet - mindaddig, amíg úgy nem gondolja, hogy az ügyfél csak 39,50 fontot fizetett ki prémiumként.
Hogyan kaphatok kártérítést?
(Kép: Getty)
Ne feledje, hogy nem kell kárkezelő társaságot igénybe vennie, amely csökkenti az esetleges kifizetéseket.
Ha nem őrizte meg a kártyára vonatkozó dokumentációt, akkor fel kell vennie a kapcsolatot a tárolókártya -szolgáltatóval, hogy megtudja, eladta -e a kötvényt, és ha igen, mikor. Ezek az alapvető részletek, amelyekre szüksége lesz egy hivatalos panasz benyújtásához.
Azt is el kell döntenie, hogy a PPI-t milyen okok miatt értékesítették rosszul-nem tudott arról, hogy a biztosítást eladták? Kötelezően adták el? Valószínűleg voltak olyan kizárások, amelyek lehetetlenné tették az igénylést? Rengeteg online sablon áll rendelkezésre, amelyek segítenek a panaszlevél felépítésében.
A történelmi bolti kártyákkal kapcsolatos első panaszokat új napra kell irányítani.
Ha ezt az új nap elutasítja, ugyanezt a levelet kell elküldenie Genworth -nek ezen a címen:
Genworth Életmódvédelem
Genworth Financial, 6. épület
Chiswick Park
566 Chiswick High Road
London W4 5HR
Egyesült Királyság
Ha ez nem működik, vigye panaszát az ombudsmanhoz. Sok szerencsét!
Amit a Santander UK mond
A Santander UK szóvivője elmondta, hogy az említett esetekben hozott döntései nem függnek attól, hogy az FOS hatálya alá tartozik -e vagy sem.
Azt is cáfolta, hogy a két említett példában Genworthnek bármi köze lenne a felülvizsgált döntésekhez.
De azt mondta, hogy a panaszokat végül elfogadták: 'Mindkét esetben az ügyeket újra megvizsgálták, és e panaszokat helybenhagyták.'
A szóvivő hozzátette, hogy Santander döntése a Debenhams -ügyben annak a felülvizsgált értékelésnek köszönhető, hogy az ügyfél megértette -e, hogy választhat a házirend kivételével, amikor megvásárolja a kártyát.
A Dorothy Perkins -ügyben a szóvivő szerint a követelés helyt adott, mert az ügyfél nyugdíjba vonult, amikor megkövetelte a házirendet, és hogy a Santander UK nem rendelkezik „részletekkel vagy bizonyítékokkal, ha ez szerepel az első panaszban”.
Hozzátette: Ha egy ügyfél vagy képviselője válaszol ránk, és vitatja a kezdeti döntéseinket, és mi lehetőséget biztosítunk arra, hogy a panaszosok visszatérjenek hozzánk, ha úgy érzik, hogy új információ áll rendelkezésre, vagy valamit figyelmen kívül hagytunk, akkor mindig élünk a lehetőséggel, hogy ismételten vizsgálja felül az ügy teljes körülményeit, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a megfelelő eredményre jutottunk.
„Néhány esetben, mint ez, ez azt eredményezheti, hogy megváltoztatjuk eredeti döntésünket.
